A- de 2018
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Jose Manuel Alvarez Zarate
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Denegar por cuanto no existió vulneración del debido proceso
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad contra el auto que rechazó, por improcedente, el recurso de reposición formulado contra la decisión que avocó la revisión del asunto.
Dicho incidente se presentó para que se reformara y adicionara el decreto de pruebas ordenado en la referida providencia.
La Corte considera que lo pretendido por el peticionario es la corrección jurídica del proveído en comento y con ello reabrir un debate procesal concluido, lo cual no se circunscribe dentro de las irregularidades propias que genera la violación del debido proceso.
Se RECHAZA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE:
- RECHAZAR la solicitud de nulidad interpuesta contra el auto de 19 de junio de 2018 proferido por el despacho del magistrado sustanciador dentro del expediente LAT-446. Contra esta decision no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.